给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 借鉴/启示/前瞻/趋势 | 演讲全文 | 著名签名档 | 思考平台 | 全排行榜 | 求同存异 | 现象/性质/特征/效应 | 名言名句 | 打破惯例/改变认识/观念更新 |
您当前的位置:首页 > 启迪思维 > 演讲全文

姚洋:中国不可能复制新加坡模式

时间:2013-11-24 07:49:16  来源:  作者:

 去年十八大召开后,社会各界对改革的期望都很高。三中全会的决定在很多方面是预料之中的,比如二胎政策、户口制度改革。这些政策都会影响千千万万的家庭,改变未来中国的社会和经济格局。

不过,也有不少三中全会的决定是超预期的,具体体现在以下三个方面。

第一,党内设置改革领导小组,以前改革是国务院的任务。现在成为党的任务,这一改变极其重要,充分表明党中央对于改革的重视。第二,设立了改革时间表,明确规定2020年完成所有改革。过去通常不设置时间表,因为设置时间表就相当于自缚手脚,如果到时改革没有完成,就可以进行问责。第三,强调市场的决定性作用。这也是一个重大的变化。

如果公报里的改革都能实施好,到2020年经济结构会发生很大的变化,制造业在就业和GDP中的比重都会有所下降,经济增长会更多依赖国内消费,中国会成为一个巨大的消费市场和真正的市场经济,尽管政府的作用还会非常大。

在政府职能方面,目前还存在不少问题。首先,审批过度。以老太太卖鸡蛋为例,100个鸡蛋里可能有1个坏鸡蛋,为了挑出这一个坏鸡蛋,就要把100个鸡蛋都拿出来检查一遍,费时费工。所以,过度审批对经济的伤害非常大。第二,政府特别爱挑选胜者。比如企业可以申请科技部的资金,政府决定把资金给谁。以前只有国有企业可以申请,如今私人企业、外资企业都可以申请,这是一种进步。但是这些资金的使用效果却没有人追究。在美国过去的二三十年间,能让我们记住的是比尔盖茨和乔布斯。在他们创业初期,有众多创业者和他们处于类似的处境,但99%的人都失败了。市场淘汰机制通过如此高的失败率创造了一个比尔盖茨、一个乔布斯。政府再厉害也很难挑出最终会成功的1%,所以挑选胜者的做法注定会失败。第三,地方政府的作用非常大,造成了重复建设、过度投资、环境污染等很多严重问题,成为整个经济的“肠梗阻”。

归根到底,政府主导经济的最大问题是信息问题。我们相信绝大部分政府官员都是为民做主的好人,但是再好再聪明的人也无法知道13.4亿人想干什么、近千万个企业想干什么。哈耶克留下了一本影响深远的书--《通往奴役之路》,其中最重要的一个论点就是,政府永远无法解决信息问题,计划者不知道老百姓需要什么、企业该生产什么。这么说有些绝对,实际上政府的作用应该是分阶段的。在古代社会,劳动分工很简单,绝大多数人都是农民,政府只需要提供军事、水利、救灾三项服务就可以了。但现代社会不一样,我们已经进入中上等收入国家行列,要建立创新式国家,需要一个开放的体制。

本次会议在经济改革方面做足了功夫。以减少审批为例,以前三千万以上的投资要先到发改委审批,现在只要企业的投资不涉及国家经济命脉一律可以自己去做,除了负面清单上列的行业其他都可以做。金融领域表现得更加明显,允许民营资本进入银行体系,开设中小银行。这是巨大的进步。

对于一些改革领域,本次会议没有详细的涉及。这些领域包括哪些?这也很值得分析。其中一个领域就是如何约束政府。尽管提到了不少加强人民代表大会的措施,但还可以更加系统深入。一个创新型社会,一个完备的市场经济,需要一定的政治机制和经济民主来配合。经济民主不是指所有老百姓都参加经济管理,而是要把资源放在社会里,由社会而不是政府来配置资源。

新加坡模式很好,政府高效廉洁,经济发达。但是中国不可能复制这种体制,因为新加坡的人口与面积还不如一个海淀区。如果采取他们的模式,就会造成政府责任无限大,无处不在地管理一切事情,不能容忍任何小的冲突或社会不稳定,社会活力就要下降。

本次会议是个划时代的事件,注定要像十一届三中全会一样在历史上留下浓墨重彩的一笔。但是就像十一届三中全会没有解决中国的所有问题一样,十八届三中全会还有些问题没有解决,留待我们继续努力。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门