| 借鉴/启示/前瞻/趋势 | 演讲全文 | 著名签名档 | 思考平台 | 全排行榜 | 求同存异 | 现象/性质/特征/效应 | 名言名句 | 打破惯例/改变认识/观念更新 |
您当前的位置:首页 > 启迪思维 > 演讲全文

袁志刚:大都市圈模式仍是最优选择

时间:2013-04-21 17:02:32  来源:  作者:

住房和建设部城乡规划司《2007年全国设市城市及其人口统计资料》显示,2007年我国共有655座城市,其中100万以上人口的58座,50万-100万人口的82座,20万-50万人口的232座,20万以下人口的283座。特大城市和中等城市各约占1/3,大城市和小城市共占1/3。
2008年,全国城镇人口达到6.066亿,城镇化水平是45.68%。按照每年提高1个百分点来计算的话,到2020年可以达到60%左右。按照估算,城市化水平只要提高1个百分点,就会有1000万-1200万农村剩余劳动力从农村转移到城市。麦肯锡全球研究所(MGI)2008年的研究报告认为,到2025年我国将有大约10亿人居住在城市,城市化水平达到73%,将出现219座百万人口大城市(2008年118座);24座500万人口的特大城市(2007年8座);15个平均人口规模达到2500万的超级城市(目前0),或是11个平均覆盖人口超过6000万、相互之间紧密联系的“城市群”或“都市圈”(目前0)。
1988年,我国提出“小城镇、大战略”发展目标,目前城市结构呈现“大城市发展不够、中小城市数量过多”的状态。当前正值“十二五”规划制定期,从已呈现的倾向观察,城市化布局将继续加深 “扁平化”——即城市能级雷同且难以提高、“离散型”——即城市之间空间距离疏远的结构失衡,并向中西部地区倾斜。复旦大学经济学院院长袁志刚教授比较了世界各国的城市结构模式,基于我国的地理条件和能源、粮食安全的考虑,提出未来我国的城市结构必须以大都市圈模式为主,即在东部沿海地区形成以长三角、珠三角和环渤海三大都市圈为核心的人口、产业高度集聚的城市群。
本报记者就此话题专访了袁志刚。
问:重点发展中小城市、小城镇,这样的政策选择是否有其必然性,有其不得不为的原因?
袁志刚:经过前一轮的经济高速发展,环境问题和能源缺口问题凸显出来。在这样的情况下,中央政府从2006年开始进行了宏观调控,到2008年年中,中国经济增长出现放缓趋势,然后与世界金融危机的影响叠加。世界金融危机给中国带来的最直接影响是出口,东部地区受到的影响更大。
对于经济对外依存度较大的东部地区来说,外部环境在短时期内不太可能恢复景气,出口难以复苏。刚获得诺贝尔经济学奖的彼得·戴蒙德判断,美国经济复苏的速度将会很缓慢。加之节能减排、转型压力、环境制约等种种因素,内外各种因素相加,以及宏观政策的偏好,东部地区面临纵向和横向的限制。横向是土地进一步扩大、能源消耗和排污受到严格限制,空间上受到严格制约;纵向是城市能级无法提高。
在东部地区发挥优势受到限制的情况下,中西部地区的开发和基础设施建设,工业的转移,就成为下一步经济增长的来源。
另一个考虑是解决农民工进城问题。东部城市的人口密度还能再提高吗?户籍制度改革很难。经济越是发展,户籍的含金量就越高,解决农民工户籍问题也就越困难。
分析一下中国的收入差距扩大现象,以往收入主要来自工资和福利,现在由资本收益导致的差异显现出来了,这一块的不平衡性大到有可能导致中国社会裂变。去年的富士康跳楼事件是一个警示。在大城市里,居民如果没有上代传下来或早年购置的房子,即使硕士、博士,找到比较高收入的工作,也很难轻松安居乐业,更不用说收入较低的民工了。所以,重点发展中小城市和小城镇,布局向中西部倾斜,可同时解决另一个压力:农民工的市民化。操作最容易的是就地城镇化。抓住了一个最基本要素——土地。把农民的宅基地腾空,集中起来,由政府去重新规划、招商引资或建设基础设施。
问:既然上述城市化布局有其必然性和合理性,为什么它不是最优选择?
袁志刚:“扁平化”的城市结构,将造成严重的后果。
首先,我担心大量中小城市、小城镇建设,很可能重演过去30年的城市化过程中一些错误:产业同构,生产能力重复建设,甚至恶性竞争;大规模的地方基础设施建设,短期内能带动GDP和就业,但城市化完成后,如果没有产业充实进去,对我国有限的土地资源就是极大的浪费。
其次,扁平化、离散型的城市结构,将更加高能耗。运输路线太长,人均占有的铁路、公路长度将大幅度上升,将来GDP的很大一块将消耗在物流运输上,意味着能耗增加,能源问题会更突出。
第三,环境问题,中国地势西高东低,河流的源头都在西部,西部一旦大量发展工业,大量砍树,排放污染物,下游的水质和空气就会受到无法逆转的影响。已经有报道,“长江的肾脏”鄱阳湖出现了污染的苗头。另外,西部多为崇山峻岭、丘陵地带,环境自净能力也远远比不上临海的东部,西部居民首当其冲。
第四,城市规模小不利于第三产业的崛起,不利于人力资本升级。而第三产业将是吸纳我国就业人口最大的蓄水池,人力资本提升则是我国产业升级、发展方式转型的基础。
第五,如果产业空心,服务业需求又产生不了,新城建完热闹过后,被市民化了的农民可能生存比在东部城市更加困难。
第六,集中土地、建城、招商引资这一切做法都是以地方政府的融资平台为基础的,我最担心的是,如果没有大量就业,房产与土地财政之间的互动形成不了,一旦一个环节破裂,“地方债”就危险了。
中小型城市爆发式、群体性增长,主要是以制造业的差异化产品为主,由于地方政府过度追求GDP总量而采取粗放式的增长。如果我们学者不呼吁,这种状况不改变,结果不容乐观,中国的城市化道路必须走日本模式,发展特大都市圈。
问:大都市圈模式优于中小城市模式吗?现有的长三角、珠三角和环渤海三大都市圈,尤其长三角城市圈,是否够得上大都市圈的能级?
袁志刚:我们的基本判断,我国城市空间结构呈现全国内在分工协作不够,城市功能层次不明显,加上产业结构同构,功能建设重复,资源集中和配置效率低下,无法形成大都市圈的空间结构,最终导致全国产业结构的国际竞争力低下。长三角城市圈的内在联系还是太少,国际大都市尚未有完备的金融配置功能,影响了能级上升。
梳理一下世界城市结构,美国采取的是全国城市分布较为均匀的结构,东中西城市都有相应的功能布局,都市圈分布也较为均匀,没有出现单一的具有绝对经济比重、功能覆盖全国的特大都市圈。这是由于美国有着平原面积广阔的地形,国土面积的70%以上都是平原,人均平原面积约为1.5万平方米。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门