| 借鉴/启示/前瞻/趋势 | 演讲全文 | 著名签名档 | 思考平台 | 全排行榜 | 求同存异 | 现象/性质/特征/效应 | 名言名句 | 打破惯例/改变认识/观念更新 |
您当前的位置:首页 > 启迪思维 > 演讲全文

饶毅:青蒿素科学史最有价值的告诫

时间:2011-10-01 13:38:22  来源:  作者:

《瞭望东方周刊》:在屠呦呦荣获拉斯克奖之前,您曾写文章对她及其贡献给予较详细介绍,有人认为你具有“国际水准和超前眼光”,也有人猜测你是否在里面发挥了什么促进作用。真的是这样吗?

饶毅:她得奖应该说基本和我无关,只是我研究青蒿素历史较长时间,知道其工作的重要性。钱永健拿诺贝尔奖前三天,我也写了文章,自然同样不是因为我钱永健得奖。

8月份那篇博文我也不是写屠呦呦一个人,还写了张亭栋,他们俩的事情都是一个类型。

曾经有人听说我在研究青蒿素,就通过中间人间接来咨询我,关于“在发现青蒿素贡献上,屠呦呦和另外一个人的贡献”我回答,“屠呦呦肯定是第一人,另外一位不是前三。”

《瞭望东方周刊》:近期跨国制药企业葛兰素史克(GSK)的一个“生命科学杰出成就奖”恰好也颁给了屠呦呦和张亭栋,听说你参与了这次评奖?

饶毅:我是这个奖项的评奖委员会是鲁白为主席,我是成员之一。我写那篇博文的时间是因为GSK评奖。 在GSK奖提名的时候,都要给自己推荐的人写一些推荐理由。最初我只写了两三句话,但GSK评奖委员会)要我多写一些,最后我就索性写成了一篇文章。资料我和张大庆合作带的研究生黎润红收集的,此前她也已经写过一篇硕士论文,专述青蒿素前期工作。

投完票以后,又碰到院士选举过程媒体突然对我关注,我觉得需要减少对我个人的关注,我就将那篇文章贴到博客里面,希望转移一下公众注意力,让大家关注屠呦呦和张亭栋以及他们的工作,比我个人是否当选院士更有意义。

没能见到屠呦呦实验原始档案

《瞭望东方周刊》:你的文章《中药的科学研究丰碑》(修改版)中删改了原文中“人无完人 实事求是”部分中关于屠呦呦私藏原始材料的内容,为什么?

饶毅:对于青蒿素的历史,我感兴趣有约十年,还曾在中国科学院自然科学史研究所招收过一位研究生,他的课题就是青蒿素。后来和北医的张大庆老师联合带了一名研究生,她这几年收集了很多资料,包括军队收藏的资料、多方面人物的访问。

有关“523项目”的成果归属争议很多,不过,我们文章发表前后,从参与项目的人反馈来看,可能我们这篇文章是为多数参与“5-23项目”的科学家公认程度最高的。

事实上那句话我并没有删除。(瞭望东方周刊注:博客原文中引起关注的一句话是“我自己和屠呦呦交流也觉得有一定困难,特别是不欣赏她把中医研究院的原始材料都收藏在自己家,不交出来给研究院,也不给我们看。”在后来的《中药的科学研究丰碑》(修改版)中此句经改为“我们作为无争议方试图和屠呦呦交流也有一定困难,不理解她把中医研究院的原始材料至少有段时间收藏在自己家,不愿给我们看。”)虽然我们明确屠呦呦的贡献,但很多人可能会好奇争议是否都是其他人的问题,我们留下这句事实,只是公平地间接表示不能都怪其他人。我们当然还知道争议的其他方对屠呦呦的意见远超过这种程度。我们希望大家心平气和,讲清楚各方没有矛盾的部分,再讨论有矛盾的部分,不要争论的稀里糊涂。应该是得到合理的认可,而不是大家都得不到认可。迄今为止,争论导致参与523任务的人都受损害,而不是多个科学家理所应当的得到认可,这是比较悲哀的。拉斯卡奖以后,如果不妥善处理,可能好事变成坏事。

《瞭望东方周刊》:“中国中医科学院中药研究所所办”的跟帖称“私藏原始材料”的说法不属实。我们经过核实,此帖的确为其官方意见。你们究竟经历过怎样的情况?

饶毅:我们经历的真实情况是,最初我的研究生去采访屠老师的时候提出过原始数据的问题,但是问不到。最后,我委托其系统内部相关同志去问这个事情,最终那位同志也是无功而返,表示“无可奈何”。

既然已经核实我文章后面的跟帖是其单位的意见,那么肯定有人或有机构在说谎。事实上,此后中医研究院内部还有人告诉我们,在我们博文出来以后,中药所获得部分屠呦呦“保存”的资料,不过还是不全。这些内部人士告诉我们的准确,还是中药所官方声明准确,就要大家用“中国式的估摸”去推测了。要平息猜测,中药所只要将原始材料提供给研究者看就可以。事实上,需要完全公平的确定各家单位和研究者的贡献,不仅中药所,云南、山东、广州、上海和广西的主要相关单位都应该将原始资料的复印件给第三方,比如给国家评奖机构,这样,可以获得更多信息,分清到底谁起了多少作用。

《瞭望东方周刊》:围绕着“功劳是否应该归功于屠呦呦一人”,一直都在争论。有人认为你的这篇文章似乎在高度评价屠呦呦,进而试图平息这种争论?

饶毅:虽然我们认定屠呦呦的成就为第一,但并不否认其他人的工作。应该肯定大家分别的作用。屠呦呦课题组内的人、组外的人对她也都有一些意见,我的这篇文章发表以后,他们还有来信。有人诟病她的一些做法,比如引用文献时删除其他作者、提前自己的位置,应该改正和避免发生。我们认为,他们应该明确各人的工作,谈事实,而不要意气用事,争取双赢而不是双输。

中国科研缺乏扎实做事的风气

《瞭望东方周刊》:你对青蒿素这段科学史进行了长期的研究,对比这些年的科研环境、条件、成果,你从中得到什么启示?

饶毅:青蒿素的科学史在今天最大的启示是“扎实做事”。发现青蒿素的工作不是天才的工作,而是平凡的人通过认真的工作,即使在条件有限的情况下也作出的杰出的成就。青蒿素是通过认认真真、扎扎实实的工作才发现的,这是青蒿素科学史里蕴含的最大的经验教训,也是对今天人们最有价值的告诫,而中国目前的科研风气很缺乏这点。

屠呦呦及其小组成员,以及参与“5-23项目”的科学工作者都不是天才,不是杨振宁、李政道式的有非凡才能的人。但在他们参与“5-23项目”后,他们认认真真、扎扎实实做研究,在机遇来临的时候,他们能够把握并把工作做好,没有简单放弃,最后他们的成就挽救了人的生命。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门