| 借鉴/启示/前瞻/趋势 | 演讲全文 | 著名签名档 | 思考平台 | 全排行榜 | 求同存异 | 现象/性质/特征/效应 | 名言名句 | 打破惯例/改变认识/观念更新 |
您当前的位置:首页 > 启迪思维 > 演讲全文

王建华:学术道德是大学生命线

时间:2011-05-08 21:18:06  来源:  作者:

在全社会高度关注学术不端行为之时,今年2月初,李连生国家科技进步奖二等奖的撤销再次给学术界敲响了警钟。李连生事件的处理经历了哪些过程?透过事件本身,高等学校又从中吸取了怎样的教训?日前,全国政协委员、西安交通大学党委书记王建华围绕相关问题接受了采访。

《科学时报》:李连生的学术造假事件,让西安交大站在了风口浪尖。在教师涉嫌学术不端行为时,一般而言,西安交大是如何进行处理的?

王建华:学校处理学术造假举报和学术不端行为,既有基本原则,也有固定的制度程序。

1997年前后,西安交大发现一篇学生论文涉嫌抄袭,学生导师为署名作者。学校当时连夜开会,认为该导师虽没有直接作弊,但事实上未能尽到文章审查职责,决定严肃处理。除了学生学位撤销,该导师也被停止晋升职称资格两年,且两年内不得再招收研究生。

在那个年代,类似的学术不端行为虽然还比较少见,但学校并不能掉以轻心。处理此事之后,学校就制定了一套办法,确立了一些基本规矩和原则。首先是对这类事件一定要严肃处理,不能容忍。第二,本着实事求是的原则,通过学术委员会准确地核实情况、认定事实。第三,事实认定后,确系情节严重造成恶劣影响的,当事人将被逐出教师队伍,同时因造假所获荣誉、权益等一律追回。近几年以来,西安交大先后发生过几起学术不端事件,也都是按照这个原则来处理的。

《科学时报》:在这些原则之下,学校在收到学术不端举报之后,有没有形成进行审查、核实、评判、认定以及惩罚的制度程序?

王建华:一般来讲,学校接到举报后,如果事实指向比较明确,首先提交学术委员会进行事实查证和定性。如确系学术不端行为,事实清楚、定性明确的,交由行政部门进行处理,依据学校规定,作出警告、停止研究生导师资格、解聘等相应处理。

对于研究生论文涉嫌抄袭等不端行为的,学校责成研究生院进行查处。一般来说至少会有三位专家介入审核工作。在事实认定并作出定性之后,确系抄袭行为的一律取消研究生资格,不能授予学位,已经授予的必须撤销。导师负有管理责任的,不但要严肃批评教育,同时还要在规定期限内中止其招生资格。

以上原则和处理办法,学校都有明确的制度规定,也一直是这样执行的。

就在调查处理李连生学术造假事件的同时,另有其他学院的一名教师在国外工作期间,未经同意便将他人实验数据放在自己文章里使用,文章发表在一个高水平的国际期刊上。学校接到举报后迅速启动查处程序,随即作出取消其教师资格并予以解聘的处理决定。

严谨治学是交大的优良传统,学术诚信是学校的道德底线和生命线,对此大家的认识是一致的,态度也是坚决和一贯的。

《科学时报》:那么在处理李连生学术造假事件时,是否有其特殊性?

王建华:对于李连生事件当然就更不能例外,必须按照这些基本原则和制度规定进行严肃处理。当时学校收到对他的举报之后,立即按照程序规定提交给学术委员会,就所举报的事实进行核查和认定,相关行政管理部门给予了积极配合。这期间还曾根据工作需要外请有关专家参与。最后也同样是由学术委员会作出正式结论,交由学校行政部门予以行政处理的。

由于李连生事件涉及问题比较多,需要查处和认定的地方比较繁复,处理过程中校内外参与调查、审核,包括当面与当事人质询的,前后共有几十位专家学者,甚至还请了有关院士拨冗参与。应该说这一事件的调查处理是在大家的积极参与和监督之下进行的。

《科学时报》:我们知道,从2007年有教师联名举报,一直到今年2月科技部撤销其国家科技进步二等奖,前后近4年。整个过程为什么会经过这么长的时间?

王建华:李连生问题并不是单纯一两件事实的调查和处理。事实上,从2007年12月学校第一次接到举报,到2010年3月对他作出严肃行政处理为止,学校先后受理了不同内容的几次举报,调查处理了4起事件。

第一件事情,是关于教育部的“高等学校科学技术奖”。2007年12月,在该年度“高等学校科学技术奖”公示期间,我校杨绍侃教授口头举报,随后陈永江等教授实名举报李连生在申报“往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”获奖项目中存在造假问题。进行举报的几位教授本身就对往复式压缩机比较熟悉,是这一领域的资深学者,根据他们以往的了解,认为李连生在这方面的工作比较肤浅,而申报材料中“话说得比较满”。尤为甚者,是其材料中引用了很多他人的成果却并未注明。据此举报李连生学风不端。

根据举报,学术委员会多次开会进行调查了解,其间还专门安排举报和被举报方到会陈明事实,进行质询。当时虽然感到事实的调查和性质认定还不够充分,但大家已经明确该项目申报奖项是不妥当的。鉴于时间较紧,决定首先由学校在教育部奖截止日期前,主动提出撤销报奖。2008年3月,学校致函教育部,建议撤销授予该项目2007年度高等学校科学技术奖。撤奖之后,学术委员会又进行了后续调查取证,最终认定该项目确实存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。

也许是由于当时觉得李连生所申报的奖项已经被撤销了,还没有造成更严重的后果,学校在对其进行批评教育和警告的同时,没有痛下决心立即对其进行严肃的行政处理,应该说这是一个很大的教训。现在回顾起来,当时就应该对其采取更加严厉的组织处理措施。

第二件事情是关于李连生爱人学历造假的问题。李连生在担任流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任期间,其爱人调入该中心工作。当时学校曾有少部分工人身份而已实际聘任在管理岗位上的人员,具有本科学历、符合条件的转为干部编制,李连生爱人也在其中。作为基本条件之一,她的人事档案中有一份函授本科学历。后来接到举报后,查实这是一份假学历证书。学校随即进行了处理,李连生爱人的干部编制撤销,相应工资奖金追回。

这件事情本身并不复杂,但由于李连生恰在此期间做过时间不长的一段人事处长,因此档案中的假学历证书与他本人有无瓜葛就成为矛盾焦点。如果确属李连生本人任职期间所为,性质将是十分严重的。学校也立即进行了追查,但查下来的结论是,这个假学历证书在李连生任人事处长前就已经进入了人事管理档案,还没有证据表明他本人直接做了什么手脚。尽管如此,李连生在明知爱人学历造假的情况下,还将其调入自己担任副主任的国家工程研究中心工作,其责任也必须予以追究。由此也就明文免去了其所担任的国家工程研究中心副主任职务。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门