给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 借鉴/启示/前瞻/趋势 | 演讲全文 | 著名签名档 | 思考平台 | 全排行榜 | 求同存异 | 现象/性质/特征/效应 | 名言名句 | 打破惯例/改变认识/观念更新 |
您当前的位置:首页 > 启迪思维 > 演讲全文

方舟子:谈中国传统文化与科学

时间:2010-08-30 12:17:00  来源:  作者:

时代周报:以养生为名的骗子近年如此盛行,是否与我们的传统文化有一定
关系?

  方舟子:在中国传统文化中,科学和逻辑的确是很弱的,甚至缺乏严密的思
维。看那些古代圣人写的著作,都是诉诸以感情、感性的东西,而不是理性的推
理。不是用逻辑的力量来让人相信,而是通过感性、感情的东西来论证。我们普
通的公众科技素养这么差,因为本身就没这个传统,没有这种理性的传统、实证
的传统,也没有批判怀疑的精神,本来就是权威社会,权威社会里就是不希望你
怀疑,就是要你崇拜和迷信,相信古人、古书、权威说的话。

  科学的方法应该是在文艺复兴时期确立起来的,主要是古希腊已确立逻辑体
系和新发现的实验的方法,两者结合就是科学的方法,科学简单地说就是逻辑加
实证。古希腊的时候只是一个思辨的过程,不会想到说实验验证,这种系统的实
验很少,也不会想到。到文艺复兴时期,伽利略等人才把实验方法引进来,才把
思辨的自然哲学变成科学。我们中国从来没有经过这个阶段,我们在古代的时候
连像样的逻辑学都没有。

  我不是科学主义者

  时代周报:有人因此会批评你是唯科学主义者什么领域都用自然科学的方法
去衡量。

  方舟子:所谓科学主义就是认为科学是万能的,或者把科学方法用于人类所
有知识领域。首先科学不是万能的,科学在很多时候是无能为力的,很多问题无
法通过科学来解决,特别是人类社会的很多问题。另外,我也不认为可以把科学
的方法用于人类所有的领域,比如文学艺术就很难用到,当然有人要用也无可厚
非,那也是一种学术上的尝试。

  虽然我不是一个科学主义者,但是没必要把它当做一个很可怕的东西,在中
国现在最缺的是科学,而不是科学太多了。我们在需要用到科学的地方,就要讲
科学。现在中国的问题是,在必须讲科学的地方,他不讲科学,你跟他讲科学,
讲道理,他就指责你是科学主义。比如,医学就是标准的自然科学,医学的问题
就是科学问题,我们谈中医的问题,就必须用科学的标准,这没什么可含糊的。

  时代周报:我们经常听到这样一个说法,就是说到一些神秘的东西,有人会
说,你没有见过那种奇迹,你不会某种特异功能,就不能说它是不存在的,你可
以表示怀疑,但是你不能说它完全不存在,要对未知领域保持一份敬畏。你对这
种说法怎么看?

  方舟子:我也常听到这种说法,回应这个说法其实很简单。在做自然科学研
究的时候,有一个基本原则就是谁主张,谁举证,别人不需要提出证明。要讨论
一个事情,必须有一点起码的根据或者逻辑,能够推出某种结论。如果泛泛地说,
对未知的东西要保持敬畏,这是没有任何意义的。

  再提关于中医的“废医验药”

  时代周报:我想关于你的争议最大就是你关于中医的看法,似乎多数中国人
都反对你对中医“废医验药”的提法?

  方舟子:中医问题涉及到民族感情在里面,即使反对我的人在生病的时候不
去看中医,而是看西医,但他骨子里还是相信中医的,在某种程度上,中医已经
成为了中国人的一种信仰,觉得中国古代没什么值得一说的,就只有中医可以跟
西医平起平坐,所以有这么一种民族感情色彩在里面。加上几十年来的宣传,说
中医是民族的瑰宝,很多人被洗脑了,一下子看到这种批评,在感情上接受不了。
还有很重要的一点是,很多人是缺乏科学素养的,在很多问题上,特别是医学问
题上,缺乏辨别能力。医学本身是很复杂的,如果没有接受过这方面的训练,没
有清醒的头脑,就很容易陷进去。

  时代周报:在中医存废的争论之中,我发现支持中医者有几个常见的说法,
请你回应一下。第一个说法:如果没有中医,你如何解释中国人怎么会繁衍至今?

  方舟子:在现代医学诞生之前,历史上中国人面临疾病时的结果和其他民族
并无区别,基本靠的是人体自身的免疫力自然淘汰,没有中医或“西医”或其他
什么医的功劳。其他民族没有中医,人均寿命也并不比我们的古人短。

  如果你研究一下西方的古代医学,会发现和我们今天所说的中医是非常相似
的,但是西方人近代以后就完全抛弃了他们古代的那种医学体系,日本在明治维
新之后,也抛弃了中医体系。全世界的主要国家除了中国有一中一西两个医疗体
系,别的国家都只有一个医疗体系。医学只应该分为古代医学和现代医学,不应
该分什么中、西医。

  时代周报:第二个说法,中药有效是几千年的经验已经证明的,而且很多人
都有亲身体会,很多时候吃了西药很久没效果,吃了中药马上就好了。

  方舟子:不能用个案说明疗效,这是现代医学的一条基本原则,因为大多数
疾病是可以自愈的。吃了药然后病好了,并不等于是因为吃了药才治好这个病。
经验虽然有时候有效,但是很有限,往往有夸大、不实、误传之处。不采用现代
医学方法检验,就不能确认疗效。如果疗效都无法确认,当然也没有去解释的必
要。西医以前也喜欢用个案说明疗效,现在谁再这么干,就会被认为和自吹自擂、
欺骗患者的江湖医生没什么区别。

  “疗效幻觉”欺骗了人类几千年,现代医学真正深刻地认识疗效不过二十几
年的时间,这是现代医学的灵魂之所在。

  无论智者还是愚夫,他的亲身经历都说明不了疗效。这有点像魔术,再近距
离的“眼见”也不一定能洞悉其中奥秘。因为有很多混淆因素,实际上,无论医
生,还是病人,其个人都无法判断治疗和效果之间的因果关系。

  所以,今天的世界医学界才公认,大样本随机对照双盲临床试验及其荟萃分
析才是判断疗效的“金标准”。“双盲试验”是“亲身经历”的照妖镜,揭示了
无数的疗效幻象。止咳糖浆对于咳嗽不起作用;假针灸和真针灸一样有效;洋地

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门