给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 借鉴/启示/前瞻/趋势 | 演讲全文 | 著名签名档 | 思考平台 | 全排行榜 | 求同存异 | 现象/性质/特征/效应 | 名言名句 | 打破惯例/改变认识/观念更新 |
您当前的位置:首页 > 启迪思维 > 演讲全文

张杰:发挥学术和行政权力最大合力推进一流大学建设

时间:2010-08-27 21:39:29  来源:  作者:

上海交通大学校长 张杰

  学术权力和行政权力是大学实施内部管理的两种基本手段。学术权力是指学者利用其学术水平和学术能力,对学术事务和学术活动施加影响和干预的力量。大学的行政权力则是指大学组织行政机构通过组织、控制、协调、监督等管理手段调动各类资源(人、财、物)以保障组织目标实现的力量。任何关于大学体制机制的改革都会碰到学术权力和行政权力的调整问题。妥善处理和协调学术权力和行政权力的关系,成为促进大学改革与发展的重要因素之一。

学术权力和行政权力是承载大学发展的左右车轮

  经过10多年的大发展,我国研究型大学进入了新的发展阶段。为了加速建设世界一流大学的进程,我国研究型大学必须一方面坚持和发展我们的特色,提高办学质量;另一方面还要进一步提高效率,继续保持较快的增长速度。这两方面目标的实现,必须依靠学术权力和行政权力的协调合作,形成最大的合力。

  大学学术权力的核心目的是保障学术自由,而学术自由对于大学的生存与发展都具有极其重要的意义。它是个人谋求智力成熟最有效的方法,是人类发现真理最有效的途径。同时只有依靠学者才能深刻理解高深学问的复杂性,因此加强以专家学者为核心的学术权力,对提升大学的学术水平和办学质量都具有重要意义。同时,学术权力也具有松散性、自主性和民主性的特征,这些特征通常会伴有目标不明确、决策效率低、执行力不强等缺点。

  大学的行政权力则是大学组织按照一定的规章制度、明确的范围和内容,以指令性的方式行使权力,以实现组织的目标。相对学术权力而言,行政权力具有目标明确、决策效率高、执行力强等优势,并可以协调工作活动的过程,以便能够有效率和有效果地将决策付诸执行。但是行政权力是一种强势权力,其强制性的特征若缺乏有效控制就可能损害学术自由,过于强调效率的行政权力也是导致学术活动短视化的重要诱因。

  由上述可见,学术权力与行政权力在特征上具有互补性,因此,它们之间并不是相互排斥和对立的关系,只要合理界定好两种权力的边界,完善制度安排,就可以实现优势互补、良性互动。事实上,从中世纪博洛尼亚大学成立至今,学术权力和行政权力始终共存于大学内部,它们时而相互博弈,时而相互协作,共同推进了大学的发展。

两种权力失衡的主要诱因

  虽然我们认识到学术权力和行政权力可以优势互补,共同推进大学的繁荣与发展,但在目前,中国大学两者间的关系并不是非常协调,矛盾和冲突时有发生,学术权力和行政权力失衡成为对大学管理的焦点问题之一。我认为造成权力失衡的主要原因有以下3方面。

  两种权力的本质特征存在差异

  由于大学的学术权力的核心目的是保障学术自由,因此它的基本诉求是学术的自治权,即主张在学术生活的组织中,各组成单位分享职权和决策权,让专家单独解决学术领域中的问题,他们应该是一个自治团体。这就是为什么学院和大学常常被称为学者王国的原因。而大学的行政权力则强调规范和效率,它追求迅速有效地贯彻决策以达到预期目标。可见,两种权力分别代表了两种文化,其本质特征是不同的,如果简单地处理两者间的关系,会激化两者间的矛盾,导致学术权力和行政权力的冲突。

  行政管理主导模式的惯性延伸

  长期以来,我国大学缺乏办学自主权,实行“官僚模式”的教育行政管理方式,其主要特征是高等教育是具有全国性的体系,政府对人员招聘、升级、工资结构和学习课程等有严格的规定,行政权力具有绝对权威,学校、院系、教师都是这种直线型行政链上的执行者,在这种行政管理主导模式中,学术权力受到限制和削弱。

  虽然现在大学具有独立法人地位,并拥有相对较大的办学自主权,但是长期形成的以行政为主的管理模式的思维惯性,依然难以在短时间内得到根本改善,部分行政人员仍然用“官本位”的思维方式对教师行使学术权力表现出不能理解或信任,学术权力的重塑过程依然存在重重阻力。同时学术权力的不完善和不规范,也造成行政管理替代学术管理的现象时有发生。

  学校内部组织设计的偏差

  目前,我国大学内部的组织结构,还是基本采用由行政决策机构、行政管理机构、基础学术组织形成的科层制结构框架。这种组织框架的设计符合行政权力的需求,可以通过自上而下的权力传递系统,充分反映和贯彻领导核心的行政意图。但是学术权力的自治性,决定了其领导核心是从地位平等的人组成的团体中推荐产生的代表,因此学术权力的传递系统与行政权力相反,是一种自下而上的结构。

  从而可以想象,在直线型科层制管理体系中存在矢量方向完全相反的两种力量,必然会导致相互碰撞,而这种碰撞主要发生在系统内行政权力组织和学术权力组织的交界面上,具体体现为机关部处与院系之间的矛盾冲突。当行政权力与学术权力产生冲突的时候,行政权力可以凭借其资源调配权压制学术权力,于是就产生了行政权力凌驾于学术权力之上的现象。

关于处理好学术权力和行政权力关系的若干思考

  处理好当前我国大学内部学术权力和行政权力关系的关键,在于通过合理的制度设计,控制行政权力,保障学术权力。保障学术权力的关键,在于明确学术标准的制定权和学术资源的支配权。行政权力调整的关键,则在于加强宏观调控能力。

  形成扁平式的权力结构

  由于学术权力与行政权力的组织结构是反向的,因此它们无法同时存在于直线型的科层制结构中,只有扁平式的权力结构才适合它们的共存,即在组织内部存在学术权力和行政权力两种体系。这种权力构架成立的前提条件,是学术权力和行政权力的适当分离。

  上海交通大学在2008年初,以各学科民主推举为基础,重新组建了大学学术委员会以及各学科领域的学部学术委员会,目的就是为了形成一个相对独立于行政决策体系之外的学术决策和咨询体系。学术委员会是学校学术事务的决策机构,并具有审议涉及学校发展的各类规划;制订各类学术标准;监督各专业委员会工作;咨询各类重要学术问题等权力,充分保障教授在学术管理中的主体地位。以教授为主体的学术委员会,将最终决定学校未来重点发展的研究领域、学术标准的制订等重要决策。行政机构则是根据学术委员会的决定,配备相应的资源。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门