给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 借鉴/启示/前瞻/趋势 | 演讲全文 | 著名签名档 | 思考平台 | 全排行榜 | 求同存异 | 现象/性质/特征/效应 | 名言名句 | 打破惯例/改变认识/观念更新 |
您当前的位置:首页 > 启迪思维 > 打破惯例/改变认识/观念更新

根治城市病当改变大城市至上思路

时间:2010-10-10 14:34:17  来源:  作者:

“200米的路,车走了半小时”,“下班在路上堵6个多小时”,这是北京堵车的真实故事。北上广深这样的大城市原本是中国经济最发达、资源最集中的地方,但城市居民的生活舒适度却似乎在下降。城市病(人口过于集中引发的社会问题)已严重影响居民生活质量,甚至有观点认为,我国已经进入城市病的集中暴发期。(10月8日《中国青年报》)

城市病已经不算什么新闻,别说是北上广深这样的大城市,在许多二线城市,“堵车故事”都成为家常便饭。奇怪的是,一方面说我国已经进入城市病的集中暴发期,一方面又为城市病升温提速。国庆节前,中国发展研究基金会在京发布《中国发展报告2010:促进人的发展的中国新型城市化战略》称,中国城市化目前仍处在“半城市化”状态。报告勾画了我国未来城市化的愿景:用20年时间使我国城市化率在2030年达到65%。发展和改革委员会秘书长杨伟民提出,今后在城市化空间布局上以城市群为主体形态,而不是重点发展中小城市和小城镇,这是因为“绝大部分小城镇无法承担大城市特定的服务,对外来人口难有吸引力”。

我一直以为,我国以往重点发展中小城市和小城镇的方针没有错,可惜没有得到较好落实。实际上,中国的城镇化发展一直忽视了中小城市和小城镇的发展,使北上广深这样的大城市人口过于集中,引发一系列的社会问题。而小城镇之所以对外来人口难有吸引力,正是偏重于发展大城市的结果。假如小城镇有机会发展壮大,外来人口还会到少数几个大城市扎堆吗?

中国发展研究基金会发布的报告有几个明显的缺陷,没有回答“200米的路,车走了半小时”,“下班在路上堵6个多小时”的问题如何解决,也没有回答住房难、入托难、就医难等城市病如何解决。其中倒是提到要解决已经在城市和未来进城的4亿农民工及其家属的市民化问题,表示要使他们享有与城市原有居民同等的公共服务和各项权利。但在国庆节前,北京市人大常委会建议,采取措施引进高端人才,减少低端劳动力,以应对北京市人口持续增加的压力。北京有关城区已对餐馆、洗浴、美容美发、小百货、小建材清理整顿。广州市同样曾经宣称,当地治安差是因为外来低端劳动力太多,应当将其转移到别处。面对“让低端劳动力离开大城市”的呼声,不知中国发展研究基金会有什么底气使4亿农民工及其家属市民化。就算可以做到,难道不会让城市病再度集中暴发?国家行政学院教授汪玉凯认为,按照资源、环境承受力,北京市能够承担的极限人口是1800万,但现在北京市的常住人口超过1900万。“半城市化”就已经病得不轻,难以想象“全城市化”有多么美好。

至于以城市群为主体形态,听起来是几个中小城市组成一个群,有利于开展合作和集约化经营,而且群中的各城市相互保持距离,可以避免过度拥挤的城市病。这有点意思,但搞不好会成为好大喜功的圈地运动,某个城市群的发展报告提出,希望能率先探索建立省域内跨区域耕地“占补平衡”的新机制,大面积扩张用地空间。

说白了,将日趋严重的城市病置之度外,一味扩张大城市,主要还是看重大城市的“土地财政”含金量高。也许在某些“砖家”眼里,“下班在路上堵6个多小时”的城市,正好证明其非常宜居,要不人们为啥在那里堵车玩呢?然而,许多人已不相信这类忽悠,“生活在大城市还有多少幸福感?”这样的讨论已经成了北京、上海等大城市的热门话题。我以为,要根治城市病,当坚持重点发展中小城市和小城镇的方针,同时多建现代化的宜居乡村,改变城市至上特别是大城市至上的发展思路。

[作者:易晖]

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门