| 学界大牛 | 助推学术 | 致辞致谢感言 | 论文撰写与演讲 | 协同中心 | 学术期刊 | 研究群体 | 学术搜索 | 学术软硬件 | 学术会议 | 学术论坛 | 科普展览 |
您当前的位置:首页 > 科技人生 > 论文撰写与演讲

基金申请新议-26:字斟句酌 行文流畅

时间:2014-02-24 09:13:48  来源:  作者:

今年的国家自然科学基金项目申请已到冲刺阶段,离开交卷的期限不远了。近来,我按例收到各路朋友发来的标书,让我出谋划策。说实在的,这个“谋士”并不好当,一来学识有限,二来对各专业的研究动态和申请行情不甚了了,所以只能尽力而为,提出一些自认为有用的建议或意见。今天,想集中聊聊如何改进申请书的表述,这一话题已多次涉及,这里稍加归纳。

如前所述,申请一个项目,事先要“做足功课”,而到目前阶段,是展示功课是否已做到家的时候,科学准确、鲜明生动的表述就成了关键。

关于申请书表述中的问题,在链接中的文[3]中已经谈到,主要问题是:篇幅庞大,漫无边际;叙述平庸,缺乏亮点;语言贫乏,言不及义。这里不再赘述,只说说如何避免出现这些问题。可以采取的措施有:

1) 胸有成竹,搭好框架。我在链接的文[2]中提到,与境外的proposal相比,目前的NSFC申请书的主要缺点是表格设计不够科学,过于繁琐。这也难怪,每年基金委要收到十几万份申请书,如果让申请者在表述时各行其是,处理起来麻烦多多,因此只能按“命题作文”方式,让申请者走进同一个“套路”,现在的问题是套路盘根错节,枝蔓过多。特别是在研究方案的陈述上,研究内容、研究目标、研究方案、技术路线、关键问题、特色与创新之处、可行性分析、工作条件、工作基础,如此等等,不一而足。这种琐碎的分列,容易让标书表述多次重复、冗长拖沓。
要在申请书表格设计方面马上有实质性的改进似乎不可能,只能设法适应,所以,应胸有成竹,事先设计好铺陈的框架。笔者琢磨出来的办法是:让各个栏目“各司其职”。例如,“研究内容”只说要“做什么”,基本上不说“怎么做”;“研究目标”只说做了之后的总体效果,百字足矣;“研究方案”,按部就班地叙述“怎么做”;“技术路线”勾画研究方案中各个环节之间的关系,有一张明晰的流程框图足以勾画一切;“拟解决的关键问题”仅需提纲挈领地点明方案中的重点、难点;“特色与创新之处”则可根据思路、方法、结果方面的可能的创新加以概述;“可行性分析”从技术、条件、经验等层面概述方案的有效性;工作条件应概述所在单位可给予的保障;“工作基础”中应叙述与项目相关的已做的工作及其成效。当然,每个申请者可按各自的情况做出铺陈安排,尽力做到:同样的话不说第二遍。
2) 层次分明,突出重点。对于申请中的亮点应进行充分提炼,尤其对项目的创新点要反复思量和凝练,使其成为项目的主心骨。
3) 言简意赅,行文流畅。在充分把握申请书的核心精神的基础上,尽可能用鲜明生动简短凝练的语言讲述申请书的要点。其中应注意避免如下短处:
——欧式表述方法。不少申请者没有充分掌握用母语(汉语)写作的要领,在阐述科技内容时经常采用被动式、偏正结构等欧式表述方法(其实,汉语中常用主动式、动宾结构等)。太多的半通不通的陈述令人难以卒读。
——大而无当的提法。有些朋友喜欢采用“填补空白”、“力创国际先进水平”的虚空提法,除了引起评审人的反感之外,别无它用,正确的做法是:用朴实无华的语言点明想要做的人无我有的、有创新性的工作。
——艰涩术语的堆砌。有些申请书中喜欢堆砌艰涩难懂的术语和不常用的缩略语,影响了行文的流畅度。
——过长的自然段。太长的自然段容易引起视觉疲劳,应适当控制自然段的长度。
总而言之,申请书要写得好,必须下足功夫精雕细刻,使得经过深思熟虑的研究方案跃然纸上,向申请成功迈出坚实的一步。

以上想法仅供参考,愿与朋友们进一步切磋。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门