| 学界大牛 | 助推学术 | 致辞致谢感言 | 论文撰写与演讲 | 协同中心 | 学术期刊 | 研究群体 | 学术搜索 | 学术软硬件 | 学术会议 | 学术论坛 | 科普展览 |
您当前的位置:首页 > 科技人生 > 论文撰写与演讲

学术写作缘何如此差劲?

时间:2013-02-24 16:16:21  来源:  作者:

Andrew Sullivan一直在新开的独立博客Daily Dish上主持一个有趣的关于学术写作为何通常都这么差的讨论帖。作为一个努力让我的学术写作清晰易懂并且想把这种重要性灌输给我的学生的人,我很感兴趣地注意着这个帖子。

 


首先,我并不认为问题在于没有人鼓励未来的学者们去好好写作。以我为例,我很幸运地可以在斯坦福读本科时跟随Alex George学习,并在伯克利读研究生期间接受Kenneth Waltz的教导。Waltz并没有对研究生论文进行大量逐行编辑,但当他觉得我的文章模糊啰嗦,杂乱无章,或者完全混乱时会告诉我。他也会在他的研究生课程上公开谈论写作的重要性,鼓励学生阅读诸如Fowler(富勒)的Modern English Usage(《现代英语用法》)这样的书籍,并且对如众多象鼻虫般寄生在学术写作中的时尚新词表示鄙视。

 


我也不认为这要归咎于期刊或大学出版社的糟糕编辑。我已在超过12家学术期刊,一家杰出的大学出版社,两家不同的商业出版商,以及大量报界舆论中发表文章。几乎与我合作过的所有的编辑或技术编辑都对我很有帮助并且很专注,有些编辑甚至是无与伦比的。事实上,在近三十年中,我只能想到一个案例:我的一份原稿被一名编辑弄的一团糟(实际上是一名实习编辑弄的),并且幸运地是,杂志社让我在文章现世前修复了“损伤”。

 


那么,学术写作为何这么差劲呢?

 


学术写作有时候很困难的一个学习是讨论的主题复杂难解并且难以用日常语言去解释。我对那些处理有关道德,时间,认知论及类似的深奥问题的哲学家很是同情,因为这些主题本身就很晦涩难懂,并且很容易在一片语言之雾中丢失读者。但是这并非不可避免。一些哲学家成功地用十分清楚的散文(译者注:英文中prose泛指非韵文)去讨论深奥且有分量的问题。虽然你仍然需要为了理解内容而集中注意并努力思考,但并不是因为作者写得比主题本身需要得更难懂。

 


第二个原因是许多学者没有意识到发现的逻辑与表达的逻辑之间的区别。具体来说,学者得到某个特定问题的答案的过程几乎从来都不是最好的向读者解释答案的方式。但是文章和原稿时常读起来有点像是研究叙述:“首先我们阅读一些文献,然后我们得到如下假设,再然后我们分析假设并得到这些结果,第二天我们进行了稳健性检验,并且这是我们下一步准备做的。”

 


问题是这种叙述体不是写一篇能令人信服的文章的最好方式。一旦你知道你的论点是什么,你就会发现真正有效的写作包括坐下来努力思考最好的向读者展现论证的方式。这个过程中最重要的一部分是想出论证的整体结构——哪个观点应该首先说明,然后哪个观点可以自然地或有逻辑地承接下来,如此类推。一份理想的社科文章必然应该有一个内嵌的逻辑感和结构感,目的是读者能尽可能毫不费力地通读论点及论据。

 

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门