给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 学界大牛 | 助推学术 | 致辞致谢感言 | 论文撰写与演讲 | 协同中心 | 学术期刊 | 研究群体 | 学术搜索 | 学术软硬件 | 学术会议 | 学术论坛 | 科普展览 |
您当前的位置:首页 > 科技人生 > 论文撰写与演讲

一年三篇IF大于7的牛人告诉你怎么写SCI

时间:2010-09-19 10:09:04  来源:  作者:

一、研究生必备四本
俗话说好记性不如烂笔头,所以一定要首先养成做笔记的好习惯!作为研究生下面这几个
本子是必不可少的
1,实验记录本(包括试验准备本),这当然首当其冲必不可少,我就不多说了;
2,Idea记录本,每次看文献对自己有用的东西先记下,由此产生的idea更不能放过,这可
是做研究的本钱,好记性不如烂笔头,以后翻翻会更有想法的;
3,专业概念以及理论进展记录本,每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌,初入门者
更是如此,这时候小小一个本子的作用就大了;
4,讲座记录本,这本本子可能有些零杂,记录听到的内容,更要记录瞬间的灵感,以及不
懂的地方,不可小视!
这四本是你必不可少的,不过作为我们这些非英语专业的研究生来说,还有一个应该具
备的本子就是英语好句记录本。
二、论文写作要点
1、选题要小,开掘要深;不要题目很大,内容却很单薄。
2、写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累,在这个过程中,还要注重利用网络,
特别是一些专业数据库
3、“选题新、方法新、资料新”的三新原则(老板教导的)
4、“新题新做”和“小题大做
总之,一点之见即成文。
三、如何撰写实验研究论文(唐朝枢)
论文发表意识:基础研究成果的表达方式;是否急于发表(创新与严谨的关系);发表的
论文与学位论文的区别(反映科学事实而不是反映作者水平)
论文格式:原著、快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义,更不同于工作总结。
撰写前的准备工作:复习和准备好相关文献;再次审定实验目的(学术思想,Idea);实验资料
完整并再次审核
1.Introduction:
问题的提出;研究的现状及背景;以前工作基础;本工作的目的;思路(可提假说);
对象;方法;结果。在… 模型上,观察 … 指标, 以探讨 … (目的)
2. M & M
⑴ 材料的写法和意义; 伦理.
⑵ 程序与指标。操作程序:能序贯,可操作性;方法: 多指标方法的排序;引出参照
文献简述;改良之处;哪些详或简?⑶ 统计学处理
3. Results
⑴指标归类描述,忌流水帐。不分析不解释,但要体现思路
⑵ 文字、图、表相对独立,但避免重复
⑶ 避免统计错误:对照,均衡,随即,重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标
—综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验;多组资料与两组资
料;等级相关与直线相关;多因素与单因素分析;配对资料与独立样本资料;非正态分布
资料;例数不当;平行管,混合样本;突出差异(绝对值, Δ值,变化%; 联合×、÷
比值,分亚组等)有效位数的保留。统计学结论与专业结论。

4. Discussion

⑴ 背景材料:展开问题的提出;有关本研究的一些基本知识内容(不要离题太远)

⑵ 本实验结果分析:各指标的意义(与文献值比较),结果说明什么问题
⑶ 进一步对结果机理分析:结合文献
⑷ 本工作的意义、结语或小结,进一步提出的新问题
其它注意点:
① 引证讨论文献知识太多(不同于学位论文),掩盖了本工作的贡献
② 分析不合逻辑,结论不当
③ 讨论太浮浅,文献知识不熟悉
④ 写成工作总结,缺乏学术高度
⑤ 要正确使用缩写词,尤其是组别缩写词
5. 参考文献:为什么要引文献
⑴ 立论依据的文献:新,权威性文献,不用快报或摘要
⑵ 自己工作的自引:工作连续性
⑶ 实验结果与文献资料比较:新,可用快报, 会议及个人咨询资料
⑷ 方法学:经典文献,注意引文准确,不要转引
6. 摘要:
问题的提出(Background);本工作目的;对象;方法(指标,分组);主要结果(数
据,统计);结论与展望
7.再推敲文章题目:不切题,过大、过小
8.投稿:按杂志稿约修定(留底).引用该杂志文章.忌一稿两投
9.致命伤:目的不明确;重复性工作无创新;方法学问题致结果不可信.临床研究:伦理;病
例和对照选择;临床关系充分分析
四、如何写好论文讨论部分:科学论文的讨论需要结构化
建议科学论文讨论部分使用的结构:陈述主要发现,本研究的长处和短处、同其它研究比
较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方

讨论一开始要重新说明主要发现,用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处
和短处,两者不可偏废。实际上,编辑和读者最注意研究的短处,这是所有医学研究不可
避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处,而作者未加讨论,他们对文章的信任会发生动
摇,心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?
  其次,将该研究与以前的工作联系起来,不炫耀自己的工作比以前的工作如何好,而
是比较其优劣。与其它研究进行对照,切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为
什么会得出不同于别人的结论,作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为
什么与别人的结果有差别,就不便作这种推测,也不该断言自已的研究结果正确,而别人
的错误。
  接着应该讨论自己的研究“表明”什么,如何解释自己的研究发现,以及对临床医生
或决策者有什么意义?此刻,作者的境地是危险的,多数编辑和读者能够理解作者的谨慎
,不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的。作者甚至可以指出研
究结果证明不了什么,防止读者得出过度、不实的结论。最后,应点明哪些问题尚未解答
,以及要继续做的工作。显然,编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上,作者对论文的这
一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章,但切不可因推测而
毁了证据。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门