给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 学界大牛 | 助推学术 | 致辞致谢感言 | 论文撰写与演讲 | 协同中心 | 学术期刊 | 研究群体 | 学术搜索 | 学术软硬件 | 学术会议 | 学术论坛 | 科普展览 |
您当前的位置:首页 > 科技人生 > 学界大牛

见微知著:从一个个例看中美大学巨大差距

时间:2009-11-14 17:21:10  来源:互联网  作者:未知
新语丝 作者:大路朝天

  有关中国大学与美国大学的巨大差距,有很多这方面的文章可以借鉴,其中
很多都是主要涉及管理方面的内容,比如后勤管理,教授治校等,但极少拿国内
某所高校与美国某所高校进行详细比较的。只有通过比较才能够了解差距,才能
够知耻而后勇。

  国内很多高校都提出要建设世界一流大学,更有教育部进行“拔苗助长”式
的“985工程”。一流大学不是喊口号就能够喊出来的,是通过长期的努力实实
在在干出来的。很多人都同意如果把国内的大学进行分类的话,一流大学只有两
所,那就是北大和清华,然后剩下的再进行分二流三流,具体排名多少是二流,
多少是三流 ,从来就没有一致的意见。

  美国高校也搞排名,但是都是诸如us news之类的非学术机构排的,有无数
的排名方法,比如按综合、按学科、按学院、按科研经费、按学生数等等,但美
国大学跟中国大学一个显著不同是,没有一所大学能够在所有学科都傲视群雄,
很多二流大学也有一流的学科或学院,而在中国的大学,无论怎么排名,如果排
到50名以后的大学,很难具有可圈点的学科和科研成就了。

  美国的大学分为研究型大学和教学型大学,国内的大学至少是985高校都叫
嚣要建世界一流的研究型大学,没有听说过哪所学校要建世界一流教学型大学的。
美国的教学型大学或者学院里的教授们跟研究型大学里的教授们是有显著不同的,
他们没有科研任务,只有教学任务,职称晋升不看什么SCI文章,只看教学成绩
和学生的评价等,当然其收入水平也较研究型大学里面的教授们低一些,但是达
到中等收入水平还是不难的;反观国内的绝大多数省属高校是几乎没有或仅有很
弱的科研创新能力的,却也被迫弱化教书育人的教学型大学的本职工作,也去申
请科研经费搞研究,最后发表一些国内的垃圾文章或者垃圾SCI文章。这难道不
是本末倒置吗?

  促使我写这篇文章的初衷是某天看到北京大学医学部,这所号称国内最好的
医学院的网页上的一些信息。没有人会怀疑北京大学医学部是国内最好的医学院
之一,但是就是这所大学,其实在2000年之前每年所能够发表的国外英文论文
是很有限的,但自从2000年之后由韩校长提出博士研究生必须发表一篇影响因子〉
2.0或者2篇〉0.5的文章才能够毕业后,每年发表的SCI文章数呈现爆炸式的增长,
2006年达到414篇,号称数年来都是全国医学院校发表SCI文章的第一名。同时,
北医对于高影响因子的文章作者进行奖励,不管是研究论文还是综述文章,不管
是与国外合作还是自己在家单干,反正只要是SCI论文,只要影响因子比较高,
都在奖励之列,这样2006年北医的奖励标准是影响因子大于5.0,一共有19篇文
章,分别是:

  尚永丰在Nature reviews cancer上发表的一篇综述;
  王克威在国外做的工作发表的一篇Nature neuroscience;
  游伟程在JOURNAL OF THE NATIONAL CANCER INSTITUTE上发表的一篇临床研究论文;
  陆林的一篇Trends in neuroscience上的一篇综述;
  游伟程的一篇GASTROENTEROLOGY 临床研究论文;
  陆道培院士的一篇blood;
  尚永丰的一篇EMBO journal;
  陈慰峰院士的一篇NUCLEIC ACIDS RESEARCH;
  左力和张路霞各一篇JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY OF NEPHROLOGY;
  朱卫国的一篇MOLECULAR AND CELLULAR BIOLOGY;
  顾江的一篇FASEB journal;
  刘国庆的一篇ARTERIOSCLEROSIS THROMBOSIS AND VASCULAR BIOLOGY;
  尚永丰、马大龙和张毓各一篇JBC;
  张联的一篇AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION;
  陈慰峰院士的一篇CLINICAL CANCER RESEARCH;
  谢晟的一篇NEUROLOGY。

  一个显而易见的事实是,能够发不错的研究论文的都是著名的教授或者刚从
国外回国几年的年轻教授,而“北医拥有大批国际、国内知名的医学教育、研究、
临床方面的专家,其中具有高级职称1866人,11位两院(中国科学院、中国工程
院)院士,国务院学位委员会学科评议组成员9人, 17位长江学者,博士生导师
276人,国家有突出贡献专家16人,入选人事部“新世纪百千万人才工程”国家
级人选2人,入选教育部“新世纪人才支持计划”19人。”(引自北医网站),
确实是人才济济。400多篇英文文章,影响因子大于5.0的才区区19篇,这与国际
一流的差距到底有多大呢?

  Pubmed查询哈佛大学2006年发表的pubmed收录的论文698篇,我一点都不怀
疑北医不用几年在数量上就能够超过哈佛大学的,但是哈佛大学在这698篇论文
中包括了25篇Science,8篇nature (还有10篇以上的nature 子刊杂志),2篇
Cell和38篇PNAS,其它高影响因子的专业杂志就根本不需要比较了。

  也许拿哈佛说事太不地道了,毕竟太没有可比性了。这里我取了一个样本,
美国南部某医学院,该医学院40年前才建校,在美国算是三流医学院,无论哪个
排名在美国的医学院里都是70名以后,也不算大,从基础到临床全部faculty
1100人左右(其中tenured的不到400)。该医学院从20年前一直到现在,每年发
表的论文(在pubmed中查询,肯定会有遗漏,但差距不会很大)都是500多篇最
多600多一点,非常稳定,2006年发表(在pubmed中能够查到的)523篇论文;比
北医多不了多少。

  看看影响因子情况:

  影响因子大于5的一共有91篇,

  其中:

  一篇Science,
  一篇Nature cell biology,
  一篇New England Journal of Medicine,
  一篇JAMA,
  一篇Neuron,
  3篇PNAS,
  2篇Journal of Neuroscience,
  2篇JOURNAL OF THE NATIONAL CANCER INSTITUTE,
  1篇EMBO Journal,
  4篇MOLECULAR AND CELLULAR BIOLOGY,
  14篇JBC,
  5篇Cancer Research,
  2篇Circulation,
  2篇Hypertension,
  3篇Diabetes,
  6篇Diabetes Care,
  一篇JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY OF NEPHROLOGY,

  其它的就不一一列举了。当然,这个学校跟哈佛的差距也是显而易见的,本
来就是三流跟一流的区别嘛,但是如果把这个学校跟北医比较一下,也还是满让
人惊讶的。

  诚然,国人的英文底子差是个因素,但如北医这样的号称国内最好的医学院
(其从来就不说自己是教学型大学,好像说是教学科研型大学),但SCI强调了
这么多年了,结果出来的多数都是低影响因子的垃圾论文,这样片面强调论文数
量而不重质量,对于科研的发展有百害而无一利。

  国内其它医学院真是普遍对北医高看一眼的,也都感觉北医研究生也牛,北
医教授们更是牛的不行,但是自己一分析的话,感觉建设世界一流大学的口号还
是有点“大跃进”的味道,还是好好努力,争取建设世界三流大学吧,这更实际
一些,其实也不丢人。
来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门