| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 为/问什么呢

为何有些科学家不满诺贝尔奖?

时间:2013-10-11 13:59:41  来源:  作者:

 诺贝尔生理学或医学奖、物理学奖以及化学奖是科学界最富盛名的奖项。每年一度的诺贝尔奖获得者的公布都是科学史上的大事件,而每年十二月十日为获奖者直接颁奖的典礼亦是如此。不过要是私下里和科学家们谈谈的话,许多人都会抱怨不满。他们会说,诺贝尔奖是吸引人们投身科学的大好方式,并且我们有这个奖是不错的。但是其中有一些很奇怪的遗漏:即那些本该得奖的科学家们却被排除在外。最大的不满就是,尽管诺贝尔奖有着光鲜的外表以及紧随而来的像本文一样的媒体关注文章,但是管理此奖项的规则却不再能够反映出现代科学的运作方式了。为何(可能除了嫉妒之外)有些科学家会对诺贝尔奖不满?

其中一个原因就是诺贝尔奖委员会经常对于认识科学突破十分迟钝。阿尔弗雷德·诺贝尔(Alfred Nobel瑞典化学家工程师发明家、军工装备制造商和炸药的发明者,诺贝尔奖设立者——译注)这位在1895年设立诺贝尔奖的炸药巨头(上图即是),在他的遗愿中指定这些奖项用来奖励之前一年的重大科学发现。但是很快经验表明这是非常危险的,因为奖项会颁发给之后被证明是有问题的科学发现。所以一定程度的谨慎可能很有必要。尽管有时候可能小心过头了。例如,苏布拉马尼扬·钱德拉塞卡(印度裔美国籍物理学家和天体物理学家——译注)不得不等到1983年才因其在20世纪30年代关于星体结构所做的研究而获得诺贝尔奖。爱因斯坦也从未因相对论而获得一个诺贝尔奖(尽管他确实在1921年因发现光电效应获得了一个)。虽然亚瑟·爱丁顿( Arthur Eddington, 英国天文学家物理学家数学家,1919年写了“重力的相对理论报导”,第一次向英语世界介绍了爱因斯坦广义相对论理论——译注)在1919年找出了一些相当有力的证据,相对论——之后通过了每一个对其验证实验的检验——仍然被认为有些危险和高深。

另一个遭人诟病之处是关于不能有三个以上的人同时分享诺贝尔奖。科学中很少有这样泾渭分明的。例如今年的诺贝尔物理奖,承认了彼得·希格斯(Peter Higgs ,英国物理学家,以希格斯机制与希格斯粒子而闻名于世——译注)对质量赋予粒子(现在以他的名字命名了)的预言。他只是几个宣称发现该粒子的人中的一个而已。其他两个团队——Robert Brout 和François Englert,以及 Gerald Guralnik,Carl Hagen 和Tom Kibble向发表希格斯研究成果的同一个期刊投递了同样研究成果的论文,彼此之间只相差几个月。科学经常是这样的,不同的人在相近的时间取得相似的成果。在这个事件中,委员会决定把奖颁给Englert(Brout已经死了,因而没有了获奖资格),他的论文比希格斯的早但是没有明确预言一种粒子,而没有颁给Guralnik和他的同事——他们的论文更加全面但是晚了几周。

获奖者不超过3人的规定也强化了一种思想——科学是一小撮天才们干的事,他们在象牙塔里闭门造车。如果这曾经是正确的话,那么现在不是了。希格斯和Englert赢得了今年的诺贝尔奖是因为他们的预言被去年发现的希格斯玻色子所证实了。希格斯玻色子是欧洲核子研究组织(CERN,世界上最大型的粒子物理学实验室,也是全球资讯网的发祥地——译注)发现的,该组织运行着世界上最大的粒子加速器——大型强子对撞器(LHC)。LHC造价数百万,雇用数千名科学家以及成千上万的技术人员分析其产生的数据和维持其运作。宣布发现玻色子的论文有数百位作者。这不仅仅是物理学。交叉科学,复杂的机器以及6个或更多的论文作者现在已经是许多学科中的规则而非例外了。并且随着科学变得更加专业化和合作化,这个趋势只会加强。今年曾有猜测诺贝尔奖委员会会打破另一项传统——科研组织不能被授予诺贝尔奖——把部分诺贝尔物理奖颁给CERN本身。不过他们没有这么做。诺贝尔遗嘱给出的规定在过去就已经被重新解释过,或许是时候再次修改规定了。  

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门