给我留言 | 加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 为/问什么呢

为何《了不起的盖茨比》还未进入公有领域?

时间:2013-05-25 13:24:59  来源:  作者:

作者:Parker Higgins

翻译:@魏咩也BeSerious (新浪微博)

这个周末电影《了不起的盖茨比》将在美国影院全面上映。它将为数百万人在大屏幕上带来这部被奉为“了不起的美国小说”的文学经典。而不为很多人所知的是:即使这部著作离出版已近90年,并且属于我们共有文化遗产历史悠久的一部分,它仍未进入公有领域。

是的,即使 F. Scott Fitzgerald 已经死去73年(他也因此不太可能为我们带来更多的文学作品)《了不起的盖茨比》仍然受著作权的限制。

事实上,直到 2021 年 1 月,这本书才会向美国大众真正开放(即进入公有领域-译者注)并且是在著作权没有再次延长的条件下。由于 1998 年的《松尼·波诺著作权延期法案》的限制,现有的已出版的美国作品直到 2019 年才能进入公有领域。某些国家有较为理智的著作权期限,但美国贸易代表则努力利用类似于“跨太平洋伙伴关系”的国际条约逐渐在世界范围延长著作权期限。

更糟的是,2012 年最高法庭的一个悲剧性的决议宣布即使作品进入公有领域,也能由国会决议收回。在过分漫长的著作权期限与公有领域的不确定状态之间,创作立于公共领域的作品变得十分困难与危险。

我们每天都感受到来自漫长著作权期限的实际有害影响。举个例子,亚马逊去年关于图书的一份研究表示自 1923 年——公有领域变化的临界点——之后出版的图书处在一个非常之低的比例,甚至低于一整个世纪前。由此导致的后果则是书籍历史上”消失的20世纪“。

问题并不仅限于书籍。另一项由一位麻省理工经济学家进行的研究调查了一个棒球类杂志的档案库,其中部分出版物已经进入公有领域,另外一部分则还受著作权的限制。相比之下,来自公有领域中的出版物的图片可以被数字化并被再次传播,它们的有效性也大大改善了维基百科上关于那个时代的棒球球员的文章的质量——也因此扩大了阅读人群并提高了再编辑性。

不管你关心或是不关心 20 世纪 60 年代的某些特定棒球球员,相同的情况都在不同领域一直重复发生。在以保护少数著作权持有人的权益的名义下,我们的文化历史正被遗留在晦暗中腐朽。

一个被削弱了的公有领域不仅会对过去的文化作品进行掠夺,而且会限制未来那些创作于拓宽了的公有领域的作品。著作权持有人有权力通过拒绝授权就轻易地禁止衍生产品。而且如果不能查出或是确定著作权持有人的话——这个情况很有可能发生,如果事件中的作品创作于百年前——获得授权的困难可以完全扼杀作品的生产。

讽刺的是,这首先伤害了推动《著作权期限延期法案》的那些工作室。改编著名作品是一个引起熟悉原著角色与故事的读者兴趣的强大的方法,一个强有力的公有领域也能为新作品提供自由发挥的空间。迪斯尼的早期影片就曾在公有领域自由发掘,也由此创作出了许多著名童话的经典版本。但迪斯尼对拓宽著作权限制的游说也剥夺了其他人——与大众——的相同可能性。

《了不起的盖茨比》的导演 Baz Luhrmann 本人就曾在其 1996 年导演的电影《罗密欧与朱丽叶》中利用了公有领域。这部电影,当然,是莎士比亚的经典著作被重度现代化与修改的版本——如果有一个像迪斯尼与美国电影协会一样善于游说的莎士比亚“遗产”的话,正是那种著作权所有人会因为“艺术完整性”而拒绝授权的作品。

但这部电影成功了。它获得了将近 1 亿 5000 万美元的票房,并在电影世界中发挥了一定作用。这也向好莱坞证明了公有领域作为繁荣创造性文化的关键因素的价值——不仅是在艺术范畴,更是在经济范畴。滥用膨胀了的著作权期限也许对保护当年的利益来说是个好方法,但最终它将让好莱坞与公共利益付出巨大代价。

 

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门