| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 为/问什么呢

联合国欲改变互联网游戏规则,为何失败

时间:2012-12-19 16:09:44  来源:  作者:

你可知道在上两个周里,互联网的未来一直飘摇不定?


是的,上两个周举办的国际电信大会(在迪拜举行)中,以伊朗、俄国、中国为代表的一方与以美国、英国、加拿大为代表的一方之间可以说是一场剑拔弩张的对峙。而这场峰会的目的是什么呢?为了修改自20世纪八十年代以来一直作为互联网管理文件的多边电信条约(官方名:《国际电信规则》)。如果新修改的《国际电信规则》达成有意义的共识,在管理互联网的方式上将会是一场影响深远的转变,对互联网自身来说同样是一个重大的改变。
但据最新进展:昨晚(13日晚),由美国为首的一派退出谈判,拒绝签署该条约。“我们怀着错失机遇的沉重心情表示,美国在此形势下不会签署协议。”美国大使克莱·哈默在峰会上说,“在过去的24年里,互联网给世界带来了不可估量的经济利益和社会效益。”
而13日晚的失败——对于我们网民来说有什么意义?这里就有一份指南。
这份条约是什么?
该文件的议题包括促进国际协作共同处理电子信息垃圾,及拓宽网络访问权等。但峰会的很多讨论最终提出质疑,国家是否应在互联网技术领域享有平等发展权——是这次大会争论的实质。
为什么它如此被重视?
很明显是我们目前管理条约的时间问题。目前的《国际电信规则》最后一次修正是在24年前,1988年——这在互联网时代里,基本上是几百年前了。
谁提出这项建议?
联合国国际电信联盟(ITU)举办为期12天的会议。以期做出改动。
谁拒绝签署该条约?
80多个国家,包括美国、英国、加拿大。
为什么他们不参与其中?
大致可归结为,不仅是规则本身而且包括涉及互联网部分在条约措辞方面存有争议。其中有一些需要治理——特别是美国政府应该做出决定,哪些机构应当管理互联网域名系统,像互联网前身ARPANET。(美国称,这种体系使其专家做出关于互联网发展的“迅雷不及掩耳之势般的决定”,而其他系统将会被用以审查,干扰互联网服务供应商的运营。也会阻碍美国像谷歌、Facebook的业务发展。)
那么起初他们都知道这些吗?
可能有,可能没有。看起来条约很多方面对某些代表来说是不能接受的,而它们直到会议末期才被提出。据BBC所传,突破点是文本所附加的有关人权。一份来自俄罗斯、中国、阿尔及利亚、沙特阿拉伯、苏丹的诉求,例如,呼吁各国在管理“互联网编号、地址命名、识别资源”上拥有平等权。这项在会议期间提出的诉求最终被搁浅。
后来非洲联盟的一份提案被写入条约序言,也同样有关人权(提案文:《国际电信规则》承认会员国有获得国际电信服务权。)
我的意思是,人权!有什么错吗?
美国及其盟国认为,这份诉求不是对于国家公民的权利,而是他们政府控制使用互联网的权利。并认为俄罗斯、中国、沙特阿拉伯、非洲的诉求,是试图延伸条约规则来监管互联网的幌子。而从一个开放的网络角度来看,对互联网你可以做太多糟糕的事。
他们最终如何退出?
在休会后,伊朗呼吁对非洲提案投票,尽管ITU早期承诺存有争议的问题将在达成共识后解决,而不取决于多数表决。
当投票为77:33赞成该提案时,美国、英国、加拿大称他们将不再认可该条约。英国代表团团长西蒙·托勒说,“我们并不是不惜一切代价来修订《国际电信规则》的。我们宁愿在互联网问题上没有任何结果,我非常担心,条约只采纳了关于互联网和现存问题开放的可能性。”
有谁反对该条约?
有很多,不只是国家。瑟夫和提姆·伯纳斯·李,分别是互联网和万维网的创始人,也强烈地反对该条约的通过。谷歌坚定不移地反对条约及修改进程,并声称,“一个自由开放的世界,取决于自由开放的网络。政府应该只在幕后,而不能直接插手干预它的未来。”
其它国家有什么表示?
大多是一半拒绝。而像智利、哥斯达黎加、捷克、丹麦、芬兰、希腊、意大利、肯尼亚、荷兰、新西兰及葡萄牙的代表团基本上是‘打太极’,他们不会断然拒绝签字,而是说需要与他们的国家政府商讨下一步的具体事宜。
对于其他国家呢?
他们中许多国家,包括俄罗斯、伊朗、卡塔尔是支持条约的。14日上午,ITU(由193个国家组成)其余成员签署了条约。但福布斯的叶锡·阿克曼指出,鉴于多数主要会员国拒绝批准文件,“这种举动也是徒有其表”。
这究竟是为什么?
像联合国其他机构一样,ITU的权利来自于整体共识。如果存在分歧,没有成员尤其是影响力大的成员支持,它的任何条约都非常难以执行,因此基本上没有意义。
那么对签署国来说这意味着什么?
尽管经受此次挫折,ITU秘书长哈马敦·杜尔坚称,“签署国将享受到他们的优惠,包括提高手机国际漫游费用竞争的透明度。”他还强调,虽然该条约并未解决相关电信问题,但其影响也会被添加到最终的条文里。
这对ITU来说意味着什么?
杜尔尽力提及这一措施的积极一面,“历史将会证明,”他说,“这次会议促成了某些极为重要的事。它已经成功地把前所未有的公众关注带到了管理国际电信上。”而这恰恰是国际电信联盟的失败与尴尬之处。正如阿克曼所说,“围绕修订条约谈判的破裂也暴露出,ITU与国际社会中技术最先进的地区已严重不同步。”
而这对我们来说又意味着什么呢?
这意味着,大体上我们现在不会看到互联网会有多大变化,至少从《国际电信规则》上来说。但条约的失败作为一个共识,可能在世界如何共同调节(或者不调节)互联网上也会产生更深远的影响。
而政府不干预方式和自由开放的互联网理想模式也存在一定程度的出入。无论如何,ITU的溃败也提醒了这一点。

 

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门