| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 为/问什么呢

为什么太多的资料阻碍你做决定

时间:2012-12-09 02:49:41  来源:  作者:

“众所周知好奇害死猫,但是好奇还能扼杀你的判断力。”在12月4日,罗恩.弗里德曼说。

快速的回忆做过一个重要的决定。你知道,这种强迫你去阅读关于一个话题的一切并且让你花几个小时凝视所有的最后的零碎的资料。

你会怎么解决呢?

我们喜欢这样认为,更多的信息能够使我们的决策更加明智;我们了解的细节越多,结果就会越好。 这就是我们为什么赞同谷歌警惕,依附我们的苹果手机和激发我们的推特。

我要说知识就是力量。但是,假使我们对资料的渴望事实上正阻碍我们,我们将会怎么样呢?假使依赖信息实际上降低我们决策的质量将会怎么样呢?普林斯顿大学和斯坦福大学的心理学家在一个有趣的标题为追求和滥用无用信息的调查中都提出这个问题。

他们的实验很简单。 参与者被分为两组,第一组按照下面的念道:想象你是一位在银行工作的贷款的公务员回顾一位本科毕业生用一个稳定的,待遇好的工作和一个可靠的信用历史定做抵押申请。这项申请看起来合格,但是在信用审核的程序中,你会发现这个申请者在最近的三个礼拜没有支付信用卡账户的一项5000美元的借款费用。

你赞成还是反对抵押申请?

第二小组看了有一个有决定性差异的相同的段落。代替了解这位同学额外的借款,他们被告知有争斗记录,并且借款金额不清楚,不是5000美元就是25000美元。参与者能够立即决定同意还是反对这项抵押申请,或者他们可以到能够得到更多的信息时候再做决定,弄清这位同学到底有多少钱。不足为奇的是,第二组大多数参与者选择等待这道他们了解债务的大小。这就是这项调查聪明的地方。换句话说,两组都以相同的确切的信息告终。 第二组不得不放弃它的方法去找寻其他方法。

结果呢?第一组71%的参与者反对这位申请者,但是第二组大多数人要求额外的信息。只有21%的人反对这位申请者。声明说这个结果令人惊讶是显而易见的,毕竟所有人恰恰都的拥有相同的信息。所以为什么反对的比率比第一组高出三倍呢?

答案强调了在我们做决定的方法上的一个浑浊的盲点。一个是强掉在在指尖能够得到大量信息时呈下降趋势, 并且只是可能说服你在你下次面对一个重要的选择时丢弃你的手机。

吊人胃口的结局:对电视业有利,对做决定具有灾难性

记得宋飞正传和老友记么?15年前,极少有电视剧有吊人胃口的结局,白天的肥皂剧首次定期地以高潮结局,并且24尝试一个主流电视设备。 现金,大多数剧本不会采纳没有一个有趣事件的结局,甚至喜剧像《办公室和《摩登新家庭》》都喜欢以吊人胃口 结局来吸引电视观众。

吊人胃口的结局令人印象深刻有一个心理上的原因。人类的大脑讨厌不确定性。不确定性反映易变性,随意性和危险性。当我们意识到信息正在消失时,我们的大脑产生一种隐喻上的红色旗帜并且说“集中注意,这很重要。”

总的来说,好奇心是很有用的。 在我们过去的进化中,了解灌木中发出的瑟瑟声是属于一只老虎还是一只耗子就意味着生死只在一线之间。我们意识到不确定性的削弱是因为我们的大脑适合另一个更多冒险的时间。

寻找信息伴随下降趋势的发生,但是,能否两个组明显的差异作出解释。当资料正在消失时,我们对它的价值评价过高。 我们的大脑呈现出信息肯定是有用的因为我们正在消耗资源定位信息。

第二组的参与者不得不要求额外的信息,毕竟大脑讨厌信息缺口。 并且他们的注意力集中在债务是5000美元还是25000美元,他们对这项贷款的考虑已经变化。他们不再看到大的图片——那位申请者有拖欠贷款的记录。他们仅仅认注视在相对的次要的细节上,债务大小。

资料的魅力

他们的调查强调一种让人清醒的消息:充满信息的缺口让我们着迷,那么困扰就让我们误入歧途。特别在今天,当不确定性降低时结果就变得简单了。

你对星期五的预想是什么?捡起你的手机。林德赛.罗汉忙于什么?输入“三十英里区域”。想知道那个10年级的女孩现在长什么样?脸谱网。并且它不仅仅是琐屑的简单可理解的信息。它的数据是驱动主要的生意决定。那只要点一下或两下总是有再一个记录,再一份分析和再一种观点。

与神经方面有关地,信息是能让人上瘾的。学习与多巴胺的释放有联系,就像类此可卡因的特效药一样。这就是为什么我们如此易受到充斥着思维寄生虫的互联网的伤害,在消磨中让我们更糟。

在世界上,我们冒着上瘾入迷的风险,每点一下哪里就有一个新的发现。这项挑战在于在相似问题中区分值得探索遗留的最好是未经要求的问题。

 

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门