| 全民阅读 | 推荐影音 | 推荐站点 | 网站导航 | 基金奖项 | 智囊智库 | 赛事集锦 | 为/问什么呢 | 太有才啦 | 献言/呼吁/告诫 |
您当前的位置:首页 > 精彩推荐 > 为/问什么呢

工程师不能创新?

时间:2011-08-04 19:29:37  来源:  作者:

工程师不能创新? -- 闲谈中外对工程的认识差异
最近在科学网的读者评论中看到一句评论,有贬低工程师的嫌疑,我这里改一改,让读者看看不同的观点:

创新,借用某老师的话来讲,用新方法解决新问题,用新方法解决老问题,用老方法解决新问题,均应该属于创新性工作,只有用老方法解决老问题属于我们工 程师的活,对于这些内容,其实也有创新,如设备生产、改进等。不要将创新看得太高,咱们国家的政策导向实在有问题,科学的重大创新我国没有几个!

那么,从美式教育出发,怎么看这个问题呢?

创新,用新方法解决新问题,用新方法解决老问题,用老方法解决新问题,均应该属于创新性工作,只有拥有数理基础和操作训练的工程师才可以做到。只会用老方法解决老问题,属于那些技术员的的活,对于这些内容,其实也有创新,如设备改进,流程优化等。创新一定要在理论的框架下进行,咱们国家的政策导向实在有问题。把工程师培养成技术员,光有理论,没有实践,就是我国教育制度的一种罪过!把工程师当作技术员浪费,在某些效益好的企业尤其如此,这是我国垄断制度的一种丑陋!统一思想和认识,缺乏独立思考能力,这是社会舆论的一种缺陷。国进民退,制度僵化,提倡保守,反对冒进,这是整体社会舆论对创新的一种辖制。

美国很多学生从小就不喜欢数学,所以对工程很感冒。美国NSF下了很大力气要提高中小学生对STEM (science, technology, engineering, and mathematics)的兴趣,但又不能像中国教育部那样赶鸭子上架,或自古华山一条路地逼人上西天,所以虽然工程师的待遇好,但是没有中国那么人数众多,比例惊人。当工程师超过社会需求,工程这种职业就成为低级工作的代名词了,这可能是前面评论的背景。别的领域我不知道,在消防领域,工程师是最高级别,其次是技术员,再次是消防管理,最后的消防队员。大家各司其职,安分守己,努力干好本职工作,才有创新的可能。制度弹性,鼓励冒险,资金充沛,后顾无忧,这是美国工程师创新的优势。苹果公司坐拥700亿美元的现金,这些高额利润绝大多数都是工程师创造的,怎么能说工程师是老办法对付老问题呢?这就是中美对待工程的观念之差异。显然,我国政府并没有意识到工程师称号的日趋没落,是创新不振的原因之一,落后的教育制度和僵化的用人制度对此的功劳很大。

我们的工程师很多,缺乏职业自豪感,这也是专业协会的问题。协会组织考试,通过经验评估和考试结果来授予职业工程师称号,只有拥有了该称号,才有可能独立开业,自主完成项目设计。如何在考试内容和经验要求之间达到平衡,是授予职业工程师称号的首要考虑。国内工程师太善于考试了,但如果需要考量其经验和动手能力,还没有摸索出一套行之有效的办法。美国专业协会一直在尝试并改进工程师的准入门槛,让现有的工程师增加职业自豪感,让人人在职业的梯子上有奔头,这是国内专业协会需要学习和解决的问题。

看不起工程师的创造性,也是我们社会灾难多发的原因之一。只有给工程师合理的待遇和机会,才有可能体现知识的价值,得到高质量的成果。把工程师当作白菜价,也是灾难多发的原因之一了。

有道是,技工多守成,工程多创造,制度多弹性,认识需革命。
 

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门