| 交流平台/对话载体 | 名人传记 | 品格修炼 | 多样人生 | 群体成长 | 前世今生 | 行稳致远 | 更上一层楼 |
您当前的位置:首页 > 成长轨迹 > 群体成长

大学层次与教授层次

时间:2013-05-26 15:38:43  来源:  作者:

此外,发表论文虽然能够反映一个大学教授的学术功底,但不完全。这就是我们为什么对武汉大学对在海外发表了几篇NS论文(我不知道年轻人产生NS论文具体情况,例如研究方向,论文内容,导师情况,通讯作者情况等)年轻人直接给教授存在非议原因所在。一个良好的学术理念内涵很丰富,这方面内容我曾经在多篇博文中谈了我对这个问题的理解。因为有的人侧重于短期行为,他们的科学研究往往不可持续。我的博文:“中国学人的NS情结”举了例子;有的人“厚积薄发”“大器晚成”更为可贵。因为,我们大学中功利思想,短期行为,甚至腐朽学术环境是产生低层次教授的土壤。尽管我们贫瘠的国土上也出现过真正对科学研究感兴趣的,一生贡献给科学技术的榜样,如华罗庚、陈景润、王选等“置身体于不顾”的科学家,但是与泱泱大国相比数量实在太少。

在MIT做博士后的年轻人接着讲到一位图灵奖获得者“老头”,他到现在也只有第一作者20多篇论文。因为他的理念就是强调成果的影响力。在我的经历中,发现我们现在大学中正教授数量庞大。记得当年我上学时,北京地质学院正副教授23位,现在仅中国地质大学(武汉)在岗就883位。我老家的井冈山大学正副教授538位(来自学校主页介绍)。然而在我认识的教授中不看国外同行文献,也从不在国际专业刊物发表学术论文的大有人在。大概10年前,一个大学强势学科的院长曾在一个会议上说过这么一个事,他们40多个正教授中只有个别教授没有拿到国家自然科学基金项目,但是却只有少数教授发表过国际专业刊物论文(俗称国际SCI论文)。记得有一次,一位教授的硕士研究生来我办公室询问有关英文文献,学生特别说明他导师特意叫他来找我,因为他英文不行,真让我哭笑不得,这位教授可比我小好几岁。有一位博友给我留短消息,问我对我国院士水平的评价,并与美国院士相比如何?我根据我的了解如实回答:有的水平很高(包括我认识的),其学术水平可与美国院士媲美。有的当然水平很低了,还有一些凭领导身份(校长,所长,院长等)当的院士,即使他们申报材料中确有高水平成果,也很难分清他与他的学生或同事之间的贡献。现在经常出现几个并列第一作者和几个并列通讯作者,还有Nature论文成果说明“所有作者贡献相等”,你说如何是好。

 

 

本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-693403.html

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯
相关文章
栏目更新
栏目热门